Monday, March 21, 2016

2016-03-13 退休保障,前路茫茫

退休保障問題在不同年代的香港都曾經引起討論,可是由港英時期到今天特區政府,香港始終沒有一個令長者安享晚年的退休保障制度。

2015年12月,由政務司司長林鄭月娥率領的扶貧委員會,展開了回歸以來首個諮詢,為期六個月。諮詢文件建議了「有經濟需要」和「不論貧富」兩個模擬方案,供社會討論,不過卻引起各方爭議,有人批評政府一早已經表示對「全民退休保障制度」有保留,今次諮詢只會變成假諮詢。

退休保障,固然是長者們關注的議題,政府官員更質疑要下一代增繳稅項,以不論貧富方式供養上一代是否不公義?但一班仍然在職的年輕一輩又有何想法?當人口不斷老化,怎樣的思維和討論,才能為香港社會建構一個老有所依的退休保障制度呢?








Monday, March 7, 2016

2016-03-06 誰主棕地?

自70年代後,香港農業開始式微;與此同時,社會經濟起飛,新界大量農地漸漸被改為港口後勤基地,用作物流、物料回收和汽車維修等行業用途。鄉郊土地改變了原來的土地用途,今天被稱為棕地。

1983年,一宗政府敗訴案例,成為棕地氾濫轉捩點,法例只可限制農地上不可建屋。農地可作其他非農業用途,引致大量貨櫃場廢料場林立。學者與民間團體均批評政府既沒有物流業政策,亦沒有棕土政策。

政府終於1991年將城規條例引入規管鄉郊土地用途,然而自然環境仍不斷受破壞,社區衝突更日漸尖銳,車禍、火警頻生。最近有民間團體發表一個棕土報告,統計出全港棕地面積達1192公頃。

政府近年積極覓地建屋,元朗南發展透露要收回絕大部份棕地作發展,究竟這是解決棕地問題方向,還是反之只將棕地問題轉移其他地方?棕地繼續擴散?

Monday, February 29, 2016

2016-02-28 誰播下仇恨的種籽

旺角騷亂,政府定性為「暴動」,警方隨即展開拘捕行動,最少六十人被控暴動罪,一經定罪,可判監禁十年,被控罪的人中,大部分都是十九至廿九歲的年輕人。社會各界都不接受暴行,但大型騷亂後,除了譴責少撮人士的激進行為,是否也應深入調查社會矛盾的原因?這些年輕人為甚麼充滿仇恨?把他們重判後,社會是否可以安寧呢?是誰種下了這些仇恨,驅使這些年輕人不顧後果、失去理性的行為呢?




Sunday, February 14, 2016

2016-02-14 廢校.重生

最近審計報告檢視空置校舍的使用和處理問題時,揭發有校舍丟空逾三十五年,至今仍未被善用。根據教育局的數據庫顯示目前合共有二百三十四間空置校舍,當中百分之四十五、共一百零五間校舍未有使用,而七十三間教育局認為不適合作教育用途,最後交回地政總署作其他用途,但這些學校已先後停用半年至三十五年不等。

有社區組織在申請使用舊校舍作團體地區服務時,卻遭到不少困難,在寸金尺土的香港,閒置空間是否在浪費社會資源呢?較早前由廢置學校改裝而成的賽馬會鯉魚門創意館,活化後又為社區帶來什麼改變呢?

大埔區議會早前透過民政事務局邀請香港藝術發展局合作,將已停止辦學的大埔官立中學校舍,改建為一所藝術發展中心,並成立工作小組參與計劃的規劃,現時進展如何?對於眾多的本地劇團,是否可以提供更多






2016-02-07 真‧放工

要達到工作與生活平衡(work-life balance),成為近年打工仔的座右銘。有見及此,全球已有超過一百個國家規管工時,不過在香港,標準工時仍未立法。立法會早於六年前,開始正式討論訂立標準工時,政府更於三年前成立標準工時委員會,研究立法的可行性,不過勞資雙方陣壘分明,寸步不讓。有打工仔擔心勞工法例滯後,改革之路難以寸進。

長期加班的文化在香港一直根深柢固,加上不少港人予人肯搏肯捱的印象,令不合理剝削打工仔的無償加班漸漸變成理想當然。有人為了糊口錯過了子女成長的歲月,抱憾終生;有僱主眼見近年打工仔看重工作與生活平衡,鼓勵同事早點收工;有人卻在忙裡偷閒,找到自己第二人生。本集找來各行各業,不同階層的打工仔,聆聽他們對真正下班的期盼,以及繁忙打工生活的故事。




Monday, February 1, 2016

2016-01-31 消失的界線

銅鑼灣書店五人相繼失蹤事件,引起本地及國際關注,央視播出桂民海聲稱因涉及醉駕返內地自首,廣東省公安廳回覆特區政府查詢,表示李波身在內地,但事件至今仍有很多未解的疑團。內地執法部門有否越境執法、或越境犯法,更觸發香港人對一國兩制實施與落實的擔憂。出版界已出現寒蟬效應,資深政論雜誌負責人也表明害怕,不敢再出版涉及領導人的敏感書籍,更有人表示受到內地人員的滋擾。《基本法》保障下的言論自由、出版自由,有沒有走樣?

2016-01-24 版權戰

立法會二讀通過《版權修訂條例》,網民形容修訂案為「網絡廿三條」,扼殺創作空間和言論自由,希望政府能撤回草案再審議。版權業界則多番強調修訂案並非針對網民進行二次創作,而是打擊大規模網上盜版侵權行為。創作空間和保障版權,兩者之間如何取得平衡?